Michelin Aurait Perdu Son Exclusivite Avec Citroen [Archives]

VINCE

05/12/2007, 13h36

MICHELIN AURAIT PERDU SON EXCLUSIVITE AVEC CITROEN
27 novembre

L’ARGUS (22/11/07) croit savoir que Citroën aurait récemment signé un contrat avec Bridgestone, ce qui marquerait la fin de l’exclusivité dont Michelin bénéficiait depuis 1935. Le manufacturier japonais aurait été choisi pour équiper en première monte la prochaine génération de la C3, qui sera lancée en septembre 2008 à l’occasion du Mondial de l’Automobile de Paris.

Source: http://www.ccfa.fr/spip.php?rubrique2&datedebut=2007-01-01&datefin=2007-12-31

Lyrks

05/12/2007, 13h58

Ouaip!

D'ailleurs, la C5 n'etait pas photographié qu'en Michelin mais aussi en Pirelli je crois! :)

Quelque part c'est un peu con pour Michelin, ils ont merdé, aprés mine de rien, ce genre de contrat coute particulierement cher à Michelin, particulierement sur les pneus de gamme supérieur qui demandent d'être toujours performant tant en terme de tenue de route que de confort, silence et rapport energetique!

VINCE

05/12/2007, 15h20

Une C5 II avec des Brid' Potenza en 245 :love:

[HJ]

06/12/2007, 18h28

Dommage quand meme. Il n'y aura vraiment plus rien de Français dans nos voitures de marque française...

dolu

06/12/2007, 21h00

Sur ma 206 c'est des goodyear.

Thomasd

06/12/2007, 22h45

;1122058']Dommage quand meme. Il n'y aura vraiment plus rien de Français dans nos voitures de marque française...

Michelin délocalise aussi, rien ne dit du coup que les Michelin de ton auto sont bien fabriqués à Clermont-Ferrand :cpasmafa:

armand_c

13/12/2007, 11h04

c'est de plus en plus malheureux et désolant

fix_k

13/12/2007, 13h19

c'est de plus en plus malheureux et désolant

Pourquoi ?

SM57

02/01/2008, 23h47

Pour moi une citroen ne peut rouler qu'en michelin.

Nicolas

03/01/2008, 08h46

Bonjour

C'est un peu historique cette collaboration effectivement c'est dommage ! rappelons que Michelin avait racheté CITROËN avant d'être reprise par PEUGEOT et depuis était partenaire privilégié.

Je maintiens que le savoir faire de michelin est incontestable !

Lyrks

03/01/2008, 09h13

Michelin délocalise aussi, rien ne dit du coup que les Michelin de ton auto sont bien fabriqués à Clermont-Ferrand :cpasmafa:

ça fait un moment qu'ils ne le sont plus, a proprement parler, Clermont n'a plus de production de pneux tourisme, les seuls usines restantes sont surtout pour la competition! ;)

Par contre, Michelin a dit qu'ils ne souhaitaient pas s'engager dans une delocalisation! :)

Dams

03/01/2008, 09h19

Triste nouvelle je trouve

Thomasd

03/01/2008, 13h42

C'est peut-être pas si mal de faire jouer la concurrence :cpasmafa:

jfk

03/01/2008, 15h41

pour moi seul les gens riches peuvent rouler en michelin.

ça c est vrai :buzz: puis de toute façon pour faire du 50 ou du 90 un marque coreen 60% moins cher fait aussi bien :tourne:.
il m est arrivé fe faire un tete a queu sur route mouilliée a 25 km/h sur un rond point avec des michelin alpin -xan22- cherchez l erreure ? les pneus bas prix n aurait peut etre pas fait mieux mais sont moins cher .......

armand_c

04/01/2008, 06h23

ça c est vrai :buzz: puis de toute façon pour faire du 50 ou du 90 un marque coreen 60% moins cher fait aussi bien :tourne:.
il m est arrivé fe faire un tete a queu sur route mouilliée a 25 km/h sur un rond point avec des michelin alpin -xan22- cherchez l erreure ? les pneus bas prix n aurait peut etre pas fait mieux mais sont moins cher .......

Salut jfk,

L'orthographe aussi tu la prends en prix réduit ?????

Même pour rouler à 50 ou 90 on est bien content d'avoir des Michelins lorsque l'on passe dans une flaque d'eau ou lorsqu'il faut freiner.
J'ai toujours monté des Michelins sur toutes mes voitures et je n'ai jamais été pris à défaut.
Il m'est arrivé de me retrouver devant une grosse flaque d'eau à 80 sur l'autoroute, je me voyais déjà dans le murêt et mes mxt de l'époque ont permis à la voiture de continuer sa route comme si de rien n'était.

Pour moi les pneus sont comme les freins, les 2 premiers éléments de sécurité, après le conducteur bien sûr.

jfk

04/01/2008, 08h07

Salut jfk,

L'orthographe aussi tu la prends en prix réduit ?????

Même pour rouler à 50 ou 90 on est bien content d'avoir des Michelins lorsque l'on passe dans une flaque d'eau ou lorsqu'il faut freiner.
J'ai toujours monté des Michelins sur toutes mes voitures et je n'ai jamais été pris à défaut.
Il m'est arrivé de me retrouver devant une grosse flaque d'eau à 80 sur l'autoroute, je me voyais déjà dans le murêt et mes mxt de l'époque ont permis à la voiture de continuer sa route comme si de rien n'était.

Pour moi les pneus sont comme les freins, les 2 premiers éléments de sécurité, après le conducteur bien sûr.

hum ? pourquoi cette remarque sur l orthographe ? ça na rien a voir avec les pneus ?

moi je fais part de mon experience , j ai roulé avec beaucoup de marque de pneus mon bilan fait etat qu avec ma façon de conduire je ne trouve guere de différence entre des michelin et autres pneus bas prix , certe je ne veux bien entendre qu ils soient superieur mais cela justifi t il la difference de prix ?
pour moi non :tourne:

armand_c

04/01/2008, 08h14

hum ? pourquoi cette remarque sur l[']orthographe ? ça na rien a[à] voir avec les pneus ?

moi je fais part de mon experience , j[']ai roulé avec beaucoup de marque[s] de pneus mon bilan fait e[é]tat qu[']avec ma façon de conduire je ne trouve gue[è]re de différence entre des m[M]ichelin et autres pneus bas prix , certe je [ne] veux bien entendre qu[']ils soient superieur mais cela justifi[e] t[']il la diffe[é]rence de prix ?
pour moi non :tourne:

Je te l'accorde qu'ils sont plus chers que les autres marques, mais personnellement avec ma façon de conduire (en général rapide mais pas sauvage avec des attaques de temps en temps), les Michelin allient performances et longévité. Au final je pense être gagnant.
Sur mes voitures classiques (super 5, clio, bx), avec permutation à mi-usure je les tiens environ 60000 km, sur mon activa 40000 km lorsque d'autres avec d'autres marques les changent tous les 25000 km maxi

jrlefort

04/01/2008, 17h41

pour moi seul les gens riches peuvent rouler en michelin.

ah ? ça sous entendrait que les Michelins sont plus chers ... à l'achat, à l'unité, peut être ... en longévité et maintien des qualités jusqu'au remplacement, je pense au contraire, que le bilan est en faveur des Michelin dans beaucoup de cas !

Si pour 20% de prix en plus, tu fais 40% de distance en plus : pour moi, c'est moins cher.

jfk

04/01/2008, 18h53

tout est toujours une question de style de conduite qui peut faire varier enormément le nombre de kms .
par ex un de mes oncle qui a une laguna2 diesel reputée useuse de pneus a effectué 85 mkms avec les pneus avant et a 100 mkms les pneus arrieres sont toujours la !
alors que d autres conducteurs vont les usés en 25/30 kms .

jfk

04/01/2008, 18h54

Berlingo90

04/01/2008, 21h17

pour moi seul les gens riches peuvent rouler en michelin.

Youpi :xan9: je suis riche :roi: :d

VINCE

05/01/2008, 13h33

pour moi michelin ou autre, c'est 25000kms maximum, alors je ne vois pas pourquoi payer plus chère.
après pour la tenue de route et confort, on trouve largement moin chère avec les mème perfs, voir mieux.

ce n'est pas un hasard s'ils ont perdu le marché: c'est que l'on trouve au moins la mème qualité pour moin chère.

67 000 kms avec le train avant sur ma C4 en 17", arrière d'origine à 90 000 ;) Michou Pilot :coucou: mon ex 307 XSI en 17" et en Dunlop SP 2000 35 000 kms et les 4 était rincés :W

Je ne jure que par Michou en caisse, et Bridgeston pour la Kawa :d

noynoy66

14/02/2008, 06h07

Bonjour,
Il y a quelques années Michelin a licencié (les + vieux se souviennent) alors que les bénéfices étaient "kolossals!". Et moi en bon couillon de franchoullard je n'ai plus mis de michelins sur mes michelines.Et j'étais content de moi ( le bougre !):buzz:
Lecteur assidu de revues de défense des consommateurs j'ai appris que les fabriquants "croisent" pour des raisons de rendement. Par exemple pirelli va fabriquer deux modèles de michelin, qui lui fera un modèle de good et ainsi de suite.....
Qui c'est qu'avait l'air bien futé avec son boycottage des méchants pneumatiqueurs ????:d
Pour la qualité je ne sais pas trop. Quand je dépasse 90 km/h, la voiture appelle elle même la police : Elle croit qu'elle a été volée !!! Mes pneus sont toujours des premiers prix et durent, à l'avant, 30 000 kms, soit un an.
Faudrait que je teste une monte de marque pour voir...J'ai pas dit que ce seront des Michelins, attention !!-xan22-

nikko

28/02/2008, 11h23

riton709

29/02/2008, 14h12

moi je crois que sa vient aussi des vehicules et de la conduite sur mes vw a l'avant 27000 maxi

Petit rusé

29/02/2008, 15h53

Là où certains commentaires m'étonnent, c'est quand je lis des remplacements de pneus à 15000 ou 25000 km.
Perso: mes pneus de Xsara Pic faisaient 80000 km, et pareil voire plus sur la C3. Mes pneus débutent leur vie sur le train AR, et permutent ensuite à l'AV. Et ce sont des Michelin.

Bonjour Nikko, :salut:

Je te rejoint, dans ton raisonnement. :applaud: Personellement et quelques soient les véhicules que j'ai eu (sauf 806 :bad:)mes pneus Michelin ont toujours "fait" au moins 35000Kms, avant que l'usure impose un changement. Pour certains véhicules, nous étions plusieurs à l'utiliser, donc ce n'est pas le "style" de conduite, mais bien la qualité du pneumatique qui est facteur d'un nombre confortable de kilomètres. :bien:
Sur la 806, les pneus avant ne duraient pas très longtemps (15000 à 20000 kms maxi)et l'usure était toujours la même malgré de fréquentes vérifications de parallèlisme. :colere:
Je viens de revendre ma C3 pluriel à 49000Kms, sans que les pneus avant ne soient usés (témoins d'usure encore bien loins) ni les pneus arrière non plus. Avec sa monte Michelin d'origine, cette voiture doit pouvoir faire entre 50000 et 55000 kilomètres, sans changement de pneumatiques. :xan9:

Bonne route à toi en Michelin..... :xan4:

Danast67

01/03/2008, 07h42

les comparatifs pneus montrent souvent que "michelin" a tendance a se faire "un peu" battre par la concurrence ( il reste cependant sur le podium -a 3 places-)

L'innovation technique des pneus y sont pour beaucoup ... l'image de marque aussi !

Rouler en michelin est effectivement un gage de securite meme si quelque fois la concurrence fait mieux !

crazy driver

25/03/2008, 12h20

Personnellement j'ai déja roulé en michelin sur plusieurs véhicules et je n'ai pas fait plus de kilometres avec ni mieux ou moins bien tenu la route.
Il y a des marques toutes aussi efficaces et bien moins cheres que michelin

Cic

27/03/2008, 15h43

;1122058']Dommage quand meme. Il n'y aura vraiment plus rien de Français dans nos voitures de marque française...

Mes Michelin Energy de la C4 sont fabriqués en Espagne ! :tourne:

chmatelot62

21/04/2008, 19h05

michelin c'est le top

tbop01

27/04/2008, 14h16

perso je préfère bridgestone car j'ai toujours eu des toyota

80.000 km avec un train de pneu mieux que michelin non ?

abcabc

27/04/2008, 15h58

perso je préfère bridgestone car j'ai toujours eu des toyota

80.000 km avec un train de pneu mieux que michelin non ?

les manufacturiers essayent de faire un compromis entre adhérence, tenue de route, comportement sur route mouillée, comportement en charge, comportement si sous-gonflé...

les automobilistes ne conduisent pas tous de la même façon et dans des conditions différentes (température, rfevêtement...)

Personnellement ce n'est pas parce qu'un automobiliste a fait 80 000 Km avec un train de pneu que je vais acheter ce train pour ma voiture.

maintenant 80000 km sur l'avant c'est sûr que c'est une perf sur routes de montagne en plein été.

aur80

28/04/2008, 12h44

mon avis perso, j'aime bine les pneu michelin

sur mon ancienne saxo vts, j'avais des pilot sx, vraiment de tres bon pneu, ne s'use pas trop vite et tiens super bien la route, j'ai remplacé ceux avant par des hankook (car les pilot sx nexistaient plus) qu'elle erreur une vrai savonnette, par contre les brigestone re720 etaient bon ensuite.

sur ma C4 180, qui est chaussé en pilot exalto, je trouve ce pneu super egalement tenue de route tres bonne et usure pas rapide, j'ai 22000km avec et ils ne sont pas a moitié, Ok il existe mieux dans d'autre marque soit en tenue de route ou en longetivité. ex les continental monté sur les Clio RS 3, tiennent tres bien mais a 20000km ils sont a la corde.
mais je pense que le meilleur compromis entre les 2 c'est michelin le meilleur.

Xsara 167 cv

28/04/2008, 20h04

perso je préfère bridgestone car j'ai toujours eu des toyota

80.000 km avec un train de pneu mieux que michelin non ?

Non. Tout dépend du style de conduite. Xsara VTS 167 cv. Pneumatiques pour moi : 89.000 km (les AR passés ensuite à l'avant). Une personne que je connais, même véhicules, mêmes réglages, moins de 30.000 km....

J'ai aussi eu des Bridgestones sur un Scénic cette fois-ci, ils ont fait 40% de moins en kilomètres que des BF Goodrich (appartenant à Michelin) que j'ai également eus...

JPG

23/05/2008, 10h43

J'ai eu des Bridgestone en premiere monte sur une STILO. Les avant etaient déjà usés à 10.000 kms.

J'ai mis des MICHELIN apres, ils ont fait 40.000, et je les ait trouvé beaucoup plus agréable en precision de conduite.

Sur une autre voiture, j'ai tenté le premier prix (Firestone avec une remise consequente ) j'ai fait 10.000 kms avec. Donc retour au Michelin.

En fait avec MICHELIN, on n'est jamais déçu.